Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5546 Esas 2017/2907 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5546
Karar No: 2017/2907
Karar Tarihi: 13.07.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5546 Esas 2017/2907 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir kişiyi yağmaladığı gerekçesiyle yargılanmış ve mahkum edilmiştir. Suçunun türüne ve suç tarihine bağlı olarak yapılan temyiz başvurusunda Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 sayılı kararına atıfta bulunulmuştur. Bu karar uyarınca, sanığın mağdurun zararını tazmin etmesi yanında, malın üçüncü kişiye satılması durumunda alıcının zararını da gidermesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda söz konusu olan kanun maddesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesidir. Sanığın savunmasının temyiz itirazları yerinde görülmediği için hüküm reddedilmemiş ve kanuna uygun bulunmuştur.

6. Ceza Dairesi 2015/5546 E. , 2017/2907 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 sayılı kararı ışığında; sanık ...’ın, mağdur ...’dan yağmalamak suretiyle elde ettiği cep telefonunu sattığı ... ... isimli işyerinin adresini gösterdiği, kolluk görevlilerinin telefonu bu işyerinden elde ederek yakınana iade ettiğinin anlaşılması karşısında; yağmalanan malın üçüncü kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için failin, bizzat pişmanlık göstererek, mağdurun zararını tazmin etmesi yanında satın alan iyi niyetli ise, satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetli ise, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiğinden; sanığa, ‘iyi niyetli olarak telefonu satın alan kişinin oluşan zararının giderilip giderilmeyeceği’ sorulup, bu husus açıklığa kavuşturulduktan sonra TCK"nın 168/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.