Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/4547 Esas 2013/5696 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4547
Karar No: 2013/5696

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/4547 Esas 2013/5696 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ödenmesini istemiştir. Mahkeme, itirazın kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ve dosya incelendikten sonra kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. İcra takibine konu olan alacakların gerçek miktarı bilirkişi incelemesi sonucu belirlenmiş ve mahkemece icra inkar tazminatı talebinin kabul edilmesi hatalı bulunmuştur. Kararın düzeltilmesi ile tamamen hükümden çıkartılmasına karar verilmiş ve bu şekilde onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 436/2. maddesi.

22. Hukuk Dairesi 2013/4547 E. , 2013/5696 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, icra-inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İşçilik alacaklarıyla ilgili olarak yapılmış olan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında icra inkar tazminatına karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davacının icra takibine konu ettiği alacakların gerçek miktarı bilirkişi incelemesi sonucu belirlenmiş ve kesinlik kazanmıştır. Alacak likit değildir. Mahkemece icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup kararın bu sebeple bozulması gerekmekte ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 436/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:
Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 4.bendindeki "Çalıştırılmayan süreye ait 4 aylık ücret alacağı tutarı 5.800,00 TL üzerinden takdiren %40 oranında hesaplanan 2.320,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklindeki cümlesinin tamamen hükümden çıkartılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.