....
DAVALI - KARŞI

Taraflar arasındaki davadan dolayı ..... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) tarafından 20.01.2016 tarih 2014-110 E 2016-94 K sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dava, 6100 sayılı Kanun"un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
.../...




Mahkemece verilen karar bir kısım davacılar-karşı davalılar vekili ve katılma yoluyla davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, davacılar-karşı davalılar vekili Av. ... ....’un 05.06.2014 tarihli duruşmadaki beyanında ve verdiği dilekçe ile müvekkili bulunan davacı-karşı davalılardan .... vekilliğinden istifa ettiği görülmekle, mahkemece bu yöndeki dilekçenin ve gerekçeli kararın asile tebliğ edildiğine dair tebliğ mazbatalarının dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla temyiz incelemesi yapılabilmesi için, kararın adı geçen davacı-karşı davalı ..... tebliği sağlanarak yasal temyiz süresinin beklenilmesinden sonra her halükarda taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, anılan eksikliğin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











....