Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/4944 Esas 2016/7013 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4944
Karar No: 2016/7013
Karar Tarihi: 02.05.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/4944 Esas 2016/7013 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili için açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, dosyadaki tüm delilleri göz önünde bulundurarak sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına hükmetmiştir. Ancak mahkemenin ilk kararında tespit edilen ve davalı adına bankaya yatırılan bedel ile sonraki kararda tesbit edilen bedel arasındaki farkın davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar işlemiş mevduat faizi ile birlikte idareye ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu farkın idareye iade edilmesine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın düzeltilmesine ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Yasası 4650, HUMK'nun 438. maddesi, 6100 sayılı HMK ve 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde.
18. Hukuk Dairesi         2016/4944 E.  ,  2016/7013 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde,.... sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece bozmadan sonra hüküm altına alınan bedel ile acele el koyma dosyasında tesbit edilen bedel arasındaki farkın idareye iadesine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinin 1.satırında yer alan” 965,07 TL” ibaresi metinden çıkartılarak yerine "1604.17 TL" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.