Yargıtay - Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/3279 Esas 2015/1937 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3279
Karar No: 2015/1937
Karar Tarihi: 14.04.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/3279 Esas 2015/1937 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı bir film yapım şirketiydi ve davalılarla önceden iş anlaşması yapmışlardı. Davacı, sözleşmede belirtilen işin tamamlanması sonrası iş bedelinin ödenmediğini ileri sürerek davalılardan alacağının tahsilini istiyordu. Ancak mahkeme, davacının iddialarını ispat edemediğine karar verdi ve davanın reddine hükmetti. Mahkeme, dava dosyasındaki sözleşmede iş bedelinin ödenmediği ile ilgili herhangi bir dava olmadığını, ayrıca çekilen belgesel filmin çoğaltılması işi de sözleşmenin konusu içerisinde olduğunu belirtti. Bu nedenle, mahkeme kararının bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: Eser sözleşmesi, iş bedeli, hizmet alımı.

15. Hukuk Dairesi 2014/3279 E. , 2015/1937 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tic. Mah. Sıf.)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davasında ... ili tanıtım belgeseli yapmak üzere ... ile KDV dahil 65.656,38 TL bedel üzerinden anlaştıklarını, bunun üzerine gerekli çekimleri yaparak filmi hazır ettiğini, daha sonra ... tarafından filmin kopyalanarak çoğaltılması konusunda sözlü olarak 44,00+KDV bedel üzerinden ayrıca bir anlaşma yaptıklarını, ancak; filmlerin çoğaltılması konusundaki iş bedelinin ödenmediğini ileri sürerek bu alacağın tahsilini, davalılar ise davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yargılama sırasında dosya içerisine sunulan ve davacı şirket ile dava dışı ... ili ... ilçesi ... Birliği arasında düzenlenen 05.09.2011 günlü “Götürü Bedel Hizmet Alımı” başlıklı sözleşmenin 5. maddesinde sözleşmenin konusunun “...” tanıtım filminin 22 dakikalık full HD film çekimi ile 6 dilde 22.000 adet DVD olarak çoğaltılması olduğu anlaşılmaktadır. Görülüyor ki çekilen belgesel filmin çoğaltılması da sözleşmenin konusu içerisindedir. Davacı yüklenici bahsedilen bu sözleşmedeki 22.000 adet DVD olarak çoğaltılması işinden başka bir çoğaltma işi yaptığını iddia ve ispat edememiştir. Kaldı ki, bu sözleşmede bahsedilen iş bedelinin ödenmediği konusunda bir dava da yoktur. Açıklanan bu sebeple ispat edilemeyen bu davanın tümden reddine karar vermek gerekirken kabulü yolunda hüküm kurulması doğru olmamış, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan gerekçelerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ... ... İdaresi’ne geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.