MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.05.2010 gün ve 2010/3062 Esas - 2010/8235 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK. nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Mahkemenin gerekçeli kararında; dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından el atılarak yol ve kaldırım haline getirilen bölümlerinin, tapudan terkinine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda tereddüt uyandıracak şekilde, bu kısımların davalı lehine tapuya terkin ve tesciline dair hüküm kurulduğu, kararın bu gerekçe ile de düzeltilerek onanması gerekirken, bu hususta düzeltme yapılmaksızın başka gerekçelerle düzeltilerek onandığı, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Dairemizin 16.05.2010 gün ve 2010/3062-8235 sayılı Düzeltilerek Onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotek şerhinin hüküm altına alınan bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılarak yol ve kaldırım haline gelen bölümlerinin tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt uyandıracak şekilde, bu bölümlerin, davalı lehine tapudan terkin ve tesciline dair hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan takyiadatların hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına
B)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Dava konusu edilen ... ilçesi A. ... mahallesi pafta 7, parsel 243’de kayıtlı taşınmazın, Fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapor ve eki olan krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen 69,77 metrakarelik bölümlerinin yol olarak tapudan terkinine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.