Tebliğname No : 4 - 2011/204311
MAHKEMESİ : Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2011
NUMARASI : 2011/29 Esas, 2011/49 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Ankara.......... Noteri olarak görev yapan sanığın, kendisini katılan İ.. K.. olarak tanıtıp, ona ait kimlik ile noterliğe başvuran A. K."nın ibraz ettiği kimliği ve fotoğrafı yeterince incelemeden, gerçek kimlik sahibi talepte bulunmuş gibi, "...Ankara ili...........İlçesi hudutları dahilinde bulunan ..... İlçesi .......... Köyü hudutları dahilinde 902 parsel sayılı taşınmazları satmaya..." yetkili olmak üzere F. A."ın vekil tayin edildiğine dair 11/08/2006 tarih ve ............ yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki genel vekaletnameyi tanzim edip onayladığı ve bu suretle görevini kötüye kullandığı iddia edilen olayda;
Yargılamaya konu eylemle bağlantılı olarak, A. K., A. K. ve F. A. haklarında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından görülen Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/234 Esas sayılı dava dosyasının akibeti araştırılıp derdest olması halinde kanıtların birlikte değerlendirilmesi açısından, CMK"nın 8 ve 11. maddeleri gereğince iş bu dava dosyasının anılan dosya ile birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde ise dosyanın aslı ya da onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak şekilde dava dosyası içine konulması, anılan şahıslar ile işlemi gerçekleştiren noterlik personelinin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması, işlem sırasında ibraz edilen nüfus cüzdanı ve diğer belgeler üzerinde bulunan fotoğrafların aynı olup olmadığı ve katılan İ.. K.. ile onun bilgileriyle işlem yapan A.K."dan hangisine ait olduğunun belirlenmesi, hükmün gerekçesinde değinildiği üzere vekaletname üzerindeki fotoğrafın teknolojik vasıtalar yardımıyla değiştirilip değiştirilmediği, fotoğraflar arasındaki farklılığın ilk bakışta ve kolaylıkla saptanıp saptanamadığı ve iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı hususlarında rapor aldırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
.../...

Tebliğname No : 4 - 2011/204311

Kabule göre de;
Sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından beraatine karar verilmesine rağmen hükümde CMK"nın 223/2-a maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.