Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12296 Esas 2021/3006 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

I- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik sanık müdafinin vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık ... müdafinin yüzüne karşı verilen hükmün, yasal süresi geçtikten sonra 18.07.2014 ve 13.08.2014 tarihli dilekçeler ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanık ... müdafileri ile sanık ... ve müdafinin temyiz taleplerinin incelemesinde:
TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümlerde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanık ... müdafileri ile sanık ... ve müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmediğinden, hükümlerin ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde ise:
Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddia edilen olayda; 26.08.2004 tarih ve 6123 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlanan Nanno Endüstriyel Otom. Mak. İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.’nin kuruluş sözleşmesi uyarınca sanık ...’un % 90 hisse sahibi ve 10 yıllığına münferiden temsile yetkilisi ilan edildiği , 15.04.2009 tarihinde hisselerini sanık ...’a devrettiği, ancak temsil yetkisinin 02.04.2012 tarihine kadar devam ettiği ve suç tarihinin 2009 takvim yılı olduğu birlikte değerlendirildiğinde; sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.