Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/6418 Esas 2021/1864 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Bir adet bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ilamsız icra takibinde borçlunun; ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 12.10.2018 olarak düzeltilmesi ve takibe dayanak bononun kambiyo vasfı olmadığı nedeniyle takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince; şikayetin kabulü ile tebliğ tarihinin davacının bildirdiği öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine ve dayanak senedin kambiyo vasfı olmadığından takibin iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
7201 sayılı Kanun"un 32.maddesi gereğince tebligat, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Görüldüğü üzere, usulsüz yapılan tebligat, mutlaka batıl olmayıp, muhatap tarafından öğrenildiği tarihte geçerli olacaktır (HGK"nun 05.06.1991 tarih, 1991/12-258 E.-1991/344 K. sayılı kararı).
Somut olayda; şeklen geçerli olan ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu ilk derece mahkemesince yapılan emniyet araştırması ve nüfüs müdürlüğünün cevap yazısına göre isabetli şekilde tespit edilmiş, öğrenme tarihi borçlunun beyan ettiği öğrenme tarihi olan 12.10.2018 olarak düzeltilmiş ve şikayetin yasal sürede olduğu kabul edilmişse de, dosya arasında mevcut İlçe... Müdürlüğü" nün 13.06.2018 tarihli yazısına göre; davacının 11.06.2018 tarihinde, şikayete konu takip dosyasından konan haciz şerhi baki kalmak kaydıyla plaka değişikliği talebinde bulunduğu, hacizden en geç bu tarihte haberdar olduğu, buna göre şikayetin yasal süresinden sonra 15.10.2018 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
O halde mahkemece, öğrenme tarihinin 11.06.2018 olarak kabulü ile öğrenme tarihine göre, usulsüz tebligat şikayetinin ve bununla birlikte yapılan borca itirazın süreden reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin 02.07.2020 tarih ve 2019/1609 E. - 2020/1344 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... 14. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 29.01.2019 tarih ve 2018/738 E.- 2019/76 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 22/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.