Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/894 Esas 2020/2894 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/894
Karar No: 2020/2894
Karar Tarihi: 26.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/894 Esas 2020/2894 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edildi. Dosya incelendiğinde, suçun sanık tarafından işlendiği ve hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldı. Ancak, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yüklenemeyeceği ve kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmadığı için hüküm bozuldu. Yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi'ne yüklenmesi ve cezanın infazının düzeltilerek devam etmesi kararlaştırıldı. Kanun maddesi olarak 6183 sayılı Kanun'un 106/1, 6352 sayılı Kanun'un 100, ve 5271 sayılı CMK'nun 324/4 maddeleri açıklandı. Ayrıca, sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle cezasının infazı için CMUK'nun 326/son maddesi esas alındı.
17. Ceza Dairesi         2020/894 E.  ,  2020/2894 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Sanık hakkında yapılan bozmanın lehe olması nedeniyle bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yüklenemeyeceği gözetilerek, bozma öncesi yapılan 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nun 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesi"ne yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    2)Sanık hakkında CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısım çıkarılarak yerine, "Sanık hakkında bozma sonrası yapılan yargılama gideri düştükten sonra bozma öncesi yapılan toplam 14 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine" cümlesi yazılmak suretiyle ve hüküm fıkrasından "Sanığın kazanılmış hakkı nazara alınarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin çıkarılarak yerine "CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezasının 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına" cümlesinin yazılması diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.