MAHKEMESİ : Gölcük İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2014
NUMARASI : 2013/135-2014/27

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi borçlu vekilinin şikayetinde; açık artırmada icra müdürü tarafından hazır edilen Y.. E.."in tellal olarak görevlendirilmesinin yasaya aykırı olduğunu, açık artırma tutanağında üç kez bağırdığına ilişkin kayıt bulunmadığını, müvekkili S.. E.."a satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, satış ilanının, tirajı 50.000"in altında olan gazetede yapıldığını ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece, adliyede temizlik şirketinde çalışan Y.. E.."in tellal olarak görevlendirilmesinin yasaya aykırı olduğundan bahisle şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür.
İcra müdürü tarafından tellalın görevlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ancak; Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesine göre; "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Ayrıca başkaca adres araştırması yapılmaz. 79 uncu maddenin ikinci fıkrasına göre renkli bastırılan tebligat zarfında, adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek bu adrese tebligat yapılacağına dair meşruhata yer verilir." Bu yönetmeliğe göre 7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/2.maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için, tebliği çıkaran mercice, tebligat çıkarılan adresin, muhatabın, adres kayıt sistemindeki adresi olduğuna dair tebliğ evrakı üzerine kayıt düşülmesi zorunludur. Yani; tebligatı çıkaran merci tarafından adres kayıt sitemine ilişkin olarak şerh verilmeden dağıtıcı tarafından 21/2. maddeye göre tebliğ işlemi yapılamaz.
Somut olayda; şikayetçi borçlu S.. E.."a gönderilecek satış ilanının; "Toki Depremzede konutları Sk. No: .. İç Kapı No: .. A.. Merkez İzmit /Kocaeli" adresine tebliğe çıkarıldığı, dağıtıcı tarafından 28.04.2013 tarihinde ""Muhatabın adreste otumaması sebebiyle, gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup TK"nun 21/2.maddesi gereğince A... Mahalle muhtarı imzasına tebliğ edildi 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırıldı" şerhiyle tebliğ işleminin tamamlanmış olduğu, tebliğ mazbatasında muhtarın imza ve kaşesinin bulunmadığı, tebliği çıkaran merci tarafından tebliğ evrakı üzerine, bu adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olması nedeniyle, tebligatın TK."nun 21/2.maddesine göre yapılması gerektiğine ilişkin bir şerhin verilmediği anlaşılmıştır.
Tebliği çıkaran merci tarafından, Tebligat Yönetmeliğinin 16/2.maddesi kapsamında bir şerh verilmediği için, tebligatın TK."nun 21/1 ve Tebligat Yönetmeliğinin 30.maddesine göre yapılması gerekirken, dağıtıcının kendiliğinden TK."nun 21/2.maddesine göre tebliği yapması kanuna aykırıdır.
İİK"nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
Bu durumda mahkemece, şikayetin yukarıda belirtilen nedenlerle borçlu S.. E.. yönünden kabulüne karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
Diğer taraftan; taşınmazın satışına karar verildiği tarih itibariyle yürürlükte olan 6352 sayılı Kanun"un 29.maddesi ile değişik İİK"nun 126/4. maddesi gereğince, satışın elektronik ortamda yapılmasına icra müdürlüğü tarafından karar verilmemiş olması da mahkemece resen gözetilecek bir husus olup, ihalenin feshi sebebidir.
Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle bozulması gerekir ise de, sonuçta ihalenin feshine karar verildiğinden, sonucu doğru kararın yukarıda belirtilen değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 25,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.