MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi...’ın 17678, 8521, 8974, 521 ve 7527 parsel sayılı taşınmazlarını 04.11.1996 tarihinde satış göstermek suretiyle kızı olan davalı ...’ya devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi uzun yıllar önce dengesiz davranışlar göstermeye başladığını, sağlıklı düşünme yeteneğinden yoksun olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında mirasbırakanın tüm mirasçıları adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen ilk karar Dairece ‘’ ... Somut olayda, elbirliği ( iştirak) halinde mülkiyet söz konusu olup, dava dışı ortaklar bulunmaktadır. Hal böyle olunca, öncelikle davaya katılmayan ortakların olurlarının alınması yada miras şirketine M.K.nun 640. mad. uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerekirken, davanın görülebilirlik koşulu gözardı edilerek yazılı olduğu üzere davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru olmadığı gibi; hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek önemine binaen öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa miras bırakana ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kayıtları, reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi, akit tarihinde mirasbırakanın ehliyetli olup olmadığı yönünde rapor alınması, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde muvazaa iddiasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir. ...‘’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne ilişkin verilen karar bu kez Dairece " ... Hal böyle olunca; daha önce dinlenen tapu memurları dışındaki tanıkların yeniden dinlenmesi, yukarıda belirtilen ilkeler uyarınca araştırma yapılması, mirasbırakanın başka mal varlığı olup olmadığı, diğer çocuklarıyla ilişkileri onlardan mal kaçırmasını gerektirecek bir durumun olup olmadığı araştırılarak toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek mirasbırakanın gerçek irade ve amacının duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. ...’’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
.


-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Ancak, davaya konu taşınmazlarda davalı dışındaki mirasçıların payları oranında iptal ve tescile karar verilmesi, bu paylar dışında kalan payların davalı ... üzerinde bırakılması gerekirken, davalı adına yeniden iptal ve tescil hükmü kurulması doğru değildir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından; mahkeme kararının
1- a) bendinin ilk cümlesindeki ""...17678 parsel sayılı taşınmazın "" ibaresinden sonra gelmek üzere"" davalı dışındaki mirasçıların miras payı oranında "" ibaresinin yazılmasına;
a) bendindeki
"" 3 payın murisin kızı ..."a "" cümlesinin hükümden çıkarılmasına;
a) bendinin son cümlesinden sonra gelmek üzere "" Bakiye kısmın ise davalı ... üzerinde bırakılmasına, "" ibaresinin yazılmasına;
1- b) bendinin ilk cümlesindeki ""...8974 parsel sayılı taşınmazın "" ibaresinden sonra gelmek üzere "" davalı dışındaki mirasçıların miras payı oranında "" ibaresinin yazılmasına;
b) bendindeki
"" 3 payın murisin kızı ..."a "" cümlesinin hükümden çıkarılmasına;
b) bendinin son cümlesinden sonra gelmek üzere"" Bakiye kısmın ise davalı ... üzerinde bırakılmasına, "" ibaresinin yazılmasına;
1- c) bendinin ilk cümlesindeki ""...8521 parsel sayılı taşınmazın "" ibaresinden sonra gelmek üzere "" davalı dışındaki mirasçıların miras payı oranında "" ibaresinin yazılmasına;
c) bendindeki
"" 3 payın murisin kızı ..."a "" cümlesinin hükümden çıkarılmasına;
c) bendinin son cümlesinden sonra gelmek üzere"" Bakiye kısmın ise davalı ... üzerinde bırakılmasına, "" ibaresinin yazılmasına;
1- d) bendinin ilk cümlesindeki ""...521 parsel sayılı taşınmazın "" ibaresinden sonra gelmek üzere"" davalı dışındaki mirasçıların miras payı oranında "" ibaresinin yazılmasına;
d) bendindeki
"" 3 payın murisin kızı ..."a "" cümlesinin hükümden çıkarılmasına;
d) bendinin son cümlesinden sonra gelmek üzere"" Bakiye kısmın ise davalı ... üzerinde bırakılmasına, "" ibaresinin yazılmasına;
1- e) bendinin ilk cümlesindeki ""...7527 parsel sayılı taşınmazın "" ibaresinden sonra gelmek üzere "" davalı dışındaki mirasçıların miras payı oranında "" ibaresinin yazılmasına;
e) bendindeki
"" 3 payın murisin kızı ..."a "" cümlesinin hükümden çıkarılmasına;
e) bendinin son cümlesinden sonra gelmek üzere ""Bakiye kısmın ise davalı ... üzerinde bırakılmasına,"" ibaresinin yazılmasına; 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.