Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1541 Esas 2020/1543 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1541
Karar No: 2020/1543
Karar Tarihi: 17.02.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1541 Esas 2020/1543 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir koruma tedbiri sebebiyle tazminat davası açan davacının talebinin kısmen kabul edilmesine ve davalı Hazine tarafından 3.037,44 TL maddi tazminat ile 3.000 TL manevi tazminatın davacıya verilmesine karar vermiştir. Davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilen kararda, manevi tazminatın hak ve nesafet ilkelerine uygun bir şekilde belirlenmemesi, faiz talep edilmemesine rağmen tazminatlara faiz işletilmesi ve kararda yanlış tarih ve bilgilerin yer alması sebepleriyle hüküm bozulmuştur. Kararın bozulma sebepleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince uygun olarak belirlenmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
12. Ceza Dairesi         2019/1541 E.  ,  2020/1543 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
    Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 3.037,44 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın 25.11.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

    Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
    2- Davacı tarafça dava dilekçesinde, hükmolunacak tazminata faiz talep etmediği halde, davacı lehine hükmedilen tazminatlara faiz işletilmesi,
    3- Gerekçeli karar başlığında, dava ve dava tarihi yerine, suç, suç tarihi ve suç yeri ibarelerine yer verilmesi ve “24.11.2015” olan dava tarihinin “25.02.2015” olarak gösterilmesi,
    Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.