Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6324 Esas 2019/3559 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6324
Karar No: 2019/3559
Karar Tarihi: 26.03.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6324 Esas 2019/3559 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tazminat davasında davacılar, davalılardan birinin kullandığı araçla kardeşlerinin hayatını kaybetmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar ise davayı reddetmiştir. Mahkeme, kesinleşen bir ceza kararı doğrultusunda davalılardan birinin kusursuz olduğunu ve davanın reddine karar vermiştir. Davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek, usul ve kanuna uygun bulunan hüküm onanmıştır. Hüküm gereği 2.037,00 TL vekalet ücreti davalılardan alınarak davacılara verilecektir. Ayrıca 15,20 TL kalan onama harcı temyiz eden davacılardan alınacaktır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu Madde 41 (Haksız fiilden doğan zararın tazmini)
- Türk Medeni Kanunu Madde 47 (Zarar görenin seçimi)
- Türk Medeni Kanunu Madde 48 (Haksız fiilin failleri)
- Türk Medeni Kanunu Madde 49 (Haksız fiilden korunma)
- Türk Medeni Kanunu Madde 53 (Zararın tazmini için süre)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 438 (Temyiz yolu)

17. Hukuk Dairesi 2016/6324 E. , 2019/3559 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.03.2019 Salı günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalı .... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili; davacılardan ..."un oğlu diğer davacıların kardeşi olan ..."un davalılardan ..."nun kullandığı aracın çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, olayda araç sürücünün kusurlu olduğunu, aracın ruhsat sahibi ile davalı ... şirketinin de zarardan sorumlu olduğunu belirterek, davacılar için ayrı ayrı 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar sigorta şirketi ve ... vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,kesinleşen ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/5-2011/34 E.K sayılı kararı ile davacıların murisinin ölümüne taksirle neden olan kişinin dava dışı ... olduğu, davalı ..."nun olayda kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.