Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/17730 Esas 2013/5592 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ve fazla çalışma ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, yıllık izin ve fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini, fazla çalışma alacağının zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiği gerekçesi ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı işverence temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre davalı şirkete ait işyerinde sac kaporta bölümünde ustabaşı unvanı ile çalışan davacının iş sözleşmesi davalı işverence, son zamanlarda hatalı ölçümler yaptığı, kalan kısımları kullanmak yerine küçük parçalara ayırarak telef ettiği, otuz günlük ücretin aşan miktarda işverene zarar verdiği gerekçesi ile 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II-ı maddesi uyarınca feshedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece kusur ve zarar miktarının tespiti amacıyla alınan bilirkişi kurulu raporunda davacının olaydaki kusurunun %70 olduğu, toplam zarar miktarının 1603 olduğu, kusur oranına göre davacının sebep olduğu zararın otuz günlük ücretini aşmadığı belirtilmiştir. Davacı tanıklarının olay hakkında görgüye dayalı bilgiye sahip olmadıkları, davalı tanıkları ise davacının yanlış ölçümü sonucunda yanlış katlama ve kesim yapıldığını, davacının bunu birkaç kez yaptığını ve yanlış katlanan sacların hurdaya ayrıldığını, katlama işini davacının emir ve talimatları doğrultusunda kendilerinin yaptığı açıkladıkları anlaşılmaktadır. Tanık anlatımlarına göre mahkemece kusur incelemesi bakımından alınan bilirkişi raporu dosya içeriği ile uyumlu değildir. Bu nedenle, öncelikle davacının iş tanımı göz önünde tutularak, kusur oranı yeniden belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.