Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/17719 Esas 2013/5581 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ve fazla çalışma ücretlerini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının oğlunun internet kafe işlettiğini, 2010 yılı Mart ayında askere gideceği için işyerini davacıya bıraktığını, askerlik dönüşüne kadar davacının kafeyi idare etmek zorunda kaldığından kendi isteği ile işten ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, uzun yıllar davalı işyerinde çalışmış olan davacının tüm kanuni haklarından kendiliğinden vazgeçerek istifa etmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği, davalı tarafın da davacının istifa ettiğini ispatlayamadığı, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız şekilde feshedildiği, buna bağlı olarak davacının kıdem tazminatına ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının ödenmeyen yıllık izin ücreti ile fazla mesai ücretinin olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin kimin tarafından feshedildiği başka bir deyişle sözleşmenin hangi tarafça feshedildiği ve feshin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı yönlerine ilişkindir. Davacı tanıkları, fesih konusunda bilgilerinin
bulunmadığını ifade etmişlerdir. Davalı tanıkları ise savunmayı doğrulayan anlatımlarında davacının oğluna ait internet kafede çalışmak üzere kendi isteği ile ayrıldığını bildirmişlerdir. Dosyada mevcut yazılı delillere göre, davacının oğlunun internet kafe açtığı ve bir süre sonra da askere gittiği anlaşılmaktadır.
Davalı tanık anlatımları ve sözkonusu yazılı deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğinin kabulü gerekir. Bu durumda, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.