Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet (Sanıklar ..., hakkında
2- Beraat (Sanık ... hakkında)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin “30/11/2012, 15/12/2012, 31/12/2012, 13/01/2013, 15/01/2013, 17/01/2013, 26/01/2013, 27/01/2013, 29/01/2013, 05/02/2013, 19/02/2013, 20/02/2013” yerine “30/11/2012- 15/12/2012 -31/12/2012- 13/01/2013- 26/01/2013 27/01/2013-29/01/2013- 05/02/2013- 19/02/2013- 15/11/2013” olarak gösterilmesi, Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
A) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Sanığın atılı suçu işlemediği anlaşıldığından delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği, sanık müdafiinin beraat kararının gerekçesine yönelik bir temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin REDDİNE,
B) Sanıklar... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafilerinin ve sanık ..."ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulmaları hususunda karar verilmemiş olan ve hüküm tarihinde farklı yargı çevresinde hükümlü olarak bulunan sanıkların, CMK"nın 193 ile 196. maddesinin 5. fıkrasına aykırı olarak, hükmün tefhim edildiği 10/10/2014 tarihli son oturumda hazır bulundurulmaları sağlanmadan, müdafilerinin huzurunda hüküm kurulmak suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin ve sanık ..."nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
D) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Hükme esas alınan ve 15.12.2012 tarihinde alıcı olduğu ileri sürülen ..."nın yakalanmasına ilişkin olay tutanağının, bu kişide ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgili ekspertiz raporunun, ..."nın aşamalardaki beyanlarının aslı veya onaylı örneklerinin denetime imkan sağlayacak biçimde dosya içinde bulundurulması, olaya ilişkin olarak Yunus Karaca"nın usulüne uygun şekilde dinlenilmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA,
E) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 30.11.2012 tarihli eylemi sabit ise de; içinde bulunduğu araçta uyuşturucu madde ele geçirilmesine ilişkin 13.01.2013 tarihli ve ikametinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirilmesine ilişkin 19.02.2013 tarihli olaylarda, ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan da ayrıca tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilen ve tek eylemi sabit olan sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA,
21/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.