Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/4501 Esas 2013/5564 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4501
Karar No: 2013/5564

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/4501 Esas 2013/5564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, harcırah, tatil, yemek, yakacak, sosyal yardım ve izin ücreti alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının taleplerinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilen karar, Yargıtay tarafından incelenmiştir. Dosya incelenerek, mahkemenin kıdem tazminatı hesaplama yönteminde hatalı olduğu tespit edilmiştir. Davacının kıdem tazminatı farkı alacağı belirlenmemiştir. Bu nedenle, mahkemenin bir yıl 365 olarak hesaplama yapması ve ek bilirkişi raporu talep etmesi gerekmektedir. Mahkeme kararı, kanuni gerektirici sebeplere uygun olarak bozulmuştur. Kanun maddeleri: İş Kanunu (4857) ve Medeni Kanun.

22. Hukuk Dairesi 2013/4501 E. , 2013/5564 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, harcırah alacağı, hafta tatili, ulusal bayram, genel tatil, yemek, yakacak, sosyal yardım ve izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, kıdem tazminatı farkı, kıdem tazminatı faizi ve diğer işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının hak ettiği tüm alacakların ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
Davacının kıdem tazminatı farkı alacağı bulunup bulunmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içeriğine göre, hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıdem tazminatı alacağı, bir yıl 360 gün olarak kabul edilerek hesaplanmış ve bilirkişi raporu esas alınarak fark kıdem tazminatına hükmedilmiştir. Mahkemece, kıdem tazminatı ücreti hesaplanırken bir yıl 365 gün kabul edilmeli ve gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak davacının kıdem tazminatı farkı alacağı bulunup bulunmadığı belirlenerek sonuca gidilmelidir.
Kabule göre de, mahkemece kıdem tazminatı faizine faiz işletilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.