Danıştay 2. Daire 2021/1013 Esas 2022/1305 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1013
Karar No : 2022/1305

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü ... Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacı tarafından, 2014 yılı kıdem sıralaması duyurusunda kıdem tarihinin 30/06/2014 olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali ile … rütbesine terfi tarihinin 17/02/2013 olarak düzeltilmesine karar verilmesi isteminden ibarettir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; kıdem sırasının tespitinde bulunulan rütbeye terfi tarihinin ve rütbe terfiinde değerlendirilecek çalışma sürelerinin esas alınacağı, terfilerin her yılın 30 Haziran tarihinde topluca yapılacağı, değerlendirme kurullarının herkes için ayrı ayrı toplanmayıp, Mayıs ayı başında yapılacak toplantıda terfilerin topluca görüşülmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak rütbesinde zorunlu bekleme süresini Kurul karar tarihinden önce dolduran personelin, zorunlu bekleme süresini doldurdukları tarihten geçerli olmak üzere terfi ettirilmesi gerektiği, davacının 17/02/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere başkomiser rütbesine terfi ettirilmesi gerekirken, 30/06/2013 tarihinden geçerli olarak terfi ettirilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından özetle, dava konusu işlemin, Kanun ve Yönetmelik hükümleri doğrultusunda tesis edildiği ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin E:2016/20731 sayılı esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen ve tekemmül eden dosyada, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.