Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/22674 Esas 2013/5560 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, icra-inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi,işe iade kararı sonrası yasal süre içinde yaptığı başvuruya rağmen işe başlatılmadığını, feshe bağlı hakların tahsili için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini belirterek, yapılan itirazın iptali ve davalı işveren aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının kanuni süre içinde davet edilmesine rağmen işe başlamadığını ve sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre,kesinleşen işe iade kararı sonrası, davacının başvurusu üzerine, davalı işverence yasal süre içinde işe başlaması için davette bulunulduğu halde, davacının haklı bir neden yokken işe başlamadığı ve işe başlama talebinde samimi olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda işe iade sonucuna bağlı dava konusu tüm alacaklar ile ilgili, icra takibine yapılan itirazın iptali talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.