Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/17708 Esas 2013/5559 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ihbar tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeni ile haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeni ile haklı sebeple feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Karar davacı ve davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
İş sözleşmesinin, devamsızlık sebebi ile haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddenin II. bendinin (g) alt bendinde, işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki iş günü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü , yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesinin işverene haklı fesih imkanı verdiği ifade edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacı 20/02/2011 tarihinde kullandığı haftalık izin dönüşü işbaşı yapmak için işyerine gittiğinde, ücretsiz izne gönderilmek istendiği ve gitmek istemeyince iş sözleşmesinin feshedildiğini savunurken, davalının, haftalık izin dönüşü mazeretsiz olarak işe gelmediğini ve gönderilen ihtarnameye cevap vermemesi üzerine sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini beyan ettiği görülmüştür. Devamsızlığa ilişkin dinlenilen tutanak tanıklarının görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yeminli dinlenilen davacı tanıkları davacının savunmasını doğrulamışlardır. Hal böyle olunca davacının devamsızlık yaptığı iddia edilen tarihlerden önce, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı olmayan sebeple feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/03/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.