Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5305 Esas 2019/2547 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5305
Karar No: 2019/2547
Karar Tarihi: 15.04.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5305 Esas 2019/2547 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tazminat talepleri üzerine açılmıştır. Tüketici Mahkemesi tarafından verilen karar, davalıların temyiz başvurusu sonucu incelenmiş ve kesin nitelikte olduğu belirtilmiştir. Mahkeme, HUMK 427. maddesi ile belirlenen kesinlik sınırı ve Ek-Madde 4'ün öngördüğü yeniden değerleme oranını dikkate alarak, kararın 2.190 TL olarak belirlendiğini açıklamıştır. Davalıların temyiz istemi miktardan reddedilmiştir. Katılma yoluyla temyiz eden davacı ve diğer davalıların talebi de reddedilmiştir. Kanunlar ise 5219 sayılı Kanun ve 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'tür.

19. Hukuk Dairesi 2017/5305 E. , 2019/2547 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile davalıları 1- Garanti Bankası A.Ş. vek. Av. ... 2- Akbank T.A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki tazminat davası hakkında ... 3. Tüketici Mahkemesi’nden verilen 08/12/2016 gün ve 2016/486 E. - 2016/1724 K. sayılı hükmün davalı ...A.Ş. vekili ve katılma yoluyla davacı ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
(1) 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 2.190 TL"dir.
Davalı ... vekili tarafından temyize konu edilen miktarın 2.000 TL olması nedeniyle 08/12/2016 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
(2) Davacı vekili ve diğer davalı ... A.Ş. vekili hükmü katılma yoluyla temyiz etmişse de katılma yolu ile temyiz, asıl temyize sıkı sıkıya bağlı olup davalı ...A.Ş. vekilinin temyiz istemi kesinlik sınırı nedeniyle reddedildiğinden davacı ve davalı ... A.Ş. vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin reddine,
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte belirtilen sebeplerle davalı ...A.Ş. vekilinin temyiz isteminin miktardan reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ve diğer davalı ... A.Ş. vekilinin katılma yoluyla temyiz talebinin ayrı ayrı REDDİNE, 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.