Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/5292 Esas 2016/1740 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5292
Karar No: 2016/1740
Karar Tarihi: 23.02.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/5292 Esas 2016/1740 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir kişiyi dolandırmak suçundan TCK'nın 157/1, 62, 52/2 ve 51. maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezasına çarptırıldı. Sanık, başka bir kişiyi dolandırmak suçundan ise TCK'nın 157/1, 35/2, 62, 52/2 ve 51. maddeleri uyarınca erteli 5 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezasına çarptırıldı. Sanık, önceden asker arkadaşı olan bir kişiyle kuyumculuk yaparak mağdurları dolandırdı. Altın satışı vaadiyle aldığı paraları geri ödemedi. Mahkemenin kovuşturma sonucuna ve delillere uygun olarak hükümler onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 157/1 maddesi: \"Niteliği itibarıyla değer taşıyan bir eşya veya kıymetli evrakın sahtesini yapmak, sahte eşya veya evrakı kullanmak veya gerçek eşya veya evrak varmış gibi göstermek suretiyle dolandırıcılık yapmak\"
- TCK'nın 62. maddesi: \"Ceza miktarında indirim yapılması\"
- TCK'nın 52/2 maddesi: \"Dolandırıcılık suçunun nitelikli hallerinin cezası\"
- TCK'nın 51. maddesi: \"Dolandırıcılık suçunun cezası\"
- TCK'nın 35/2 maddesi: \"Silahla tehdit kullanılmaksızın ya da hile yapılmaksızın kişinin iştirakiyle belirli bir mal veya değerin dolandırılması\"

23. Ceza Dairesi 2015/5292 E. , 2016/1740 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında katılan ..."a yönelik dolandırıcılık suçundan TCK"nın 157/1, 62, 52/2 ve 51. maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası, sanık hakkında mağdur ..."ya yönelik dolandırıcılık suçundan ise TCK"nın 157/1, 35/2, 62, 52/2 ve 51. maddeleri uyarınca erteli 5 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... ile katılan ..."ın daha önceden asker arkadaşı oldukları, sanığın, katılana çok sayıda gömü altın bulduklarını ve ucuza satacağını söylemesi üzerine katılanın da alıcı olduğu ve 29 kg altın karşılığı 60.000 TL"ye anlaştıkları, katılanın 19.000 TL parayı toplayıp sanığa verdiği, sanık altınları getireceğiz diyerek parayı alıp gittiği ve bir daha katılanın sanığa ulaşamadığı, sanığın ayrıca asker arkadaşı olan ..."nin babası mağdur ... ile irtibat kurduğu, taraflar aralarında 100 adet altın karşılığında 12.000 TL"ye anlaştıkları, mağdur ve sanık suç tarihinde buluştukları, bu sırada olay yerine gelen katılanın akrabaları ile sanığın kavga ettiği, mağdurun sanığa herhangi bir ödemede bulunmadığı anlaşıldığından dolandırıcılık suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 23/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.