16. Hukuk Dairesi 2016/18185 E. , 2019/7338 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 14.11.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... ve diğerleri vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ..., ... ve ..., 6292 sayılı Yasa gereği yapılan satış işlemi nedeniyle müştereken ... ve ... adlarına kayıtlı ... Köyü’nde bulunan 5.111,65 metrekare yüzölçümlü 105 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, müşterek muristen intikal ettiği ve davalılar adına yolsuz olarak tescil edildiği iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/8 payın davacı ..., 1/8’er payın davacılar ..., ..., ... ve davalılar ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli 105 ada 2 parsel sayılı taşınmazın müşterek muris ...’dan intikal ettiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, 18.03.2015 tarihli duruşmada davalıların açılan davayı tüm sonuçlarıyla kabul ettiklerini beyan ettikleri, her ne kadar davalı ... daha sonra davayı kabul etmediğini beyan etmiş ise de, duruşmada iradesini sakatlayan herhangi bir durumun mevcut olmadığı gerekçesiyle davalıların davayı kabul etmesi nedeniyle davanın kabülüne karar verilmiş olup, verilen bu karar usul ve Yasa’ya uygun bulunmamaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 154/3ç maddesi gereğince, davayı kabule ilişkin beyanların, beyanda bulunana okunmak ve imzası alınmak kaydıyla mutlak olarak tutanağa yazılması gerekir. Yani sözlü kabul beyanında, kabul beyanının davalıya okunduğunun ve ondan sonra imza ettirildiğinin de tutanağa yazılması zorunludur. Bu şekil şartına uygun olmayan kabul beyanı geçersizdir. Somut olayda, 18.03.2015 tarihli celsede, hükmü temyiz eden davalı ...’nın açılan davayı tüm sonuçlarıyla kabul ettiğine dair beyanı alınmış ancak beyanı kendisine okunarak bu beyanın altına imzası alınmamıştır. Buna göre, davalı ...’nın kabul beyanının geçerli olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca, mahkemece davalı ...’nın kabul beyanının usul ve Yasa’ya uygun olmadığı göz önüne alınarak, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle işin esası yönünden bir karar verilmesi gerekirken, geçersiz kabul beyanına itibarla yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
