MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... ve ... Servis Hizmetleri A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... şirketine ait Ereğli merkezinde bulunan işyerinde yurdun çeşitli yerlerine şoförlük yaparak 29/01/2008-17/01/2012 tarihleri arasında çalıştığını, davacının özlük işlemlerinin diğer davalı şirketler nezdinde gösterildiğini, davacının ... de çalışmakta iken Gebze bölgesinde çalışmaya zorlandığını bunun üzerine davacının 09/01/2012 tarihli dilekçe ile davalı yana işi bırakacağını bildirildiğini, bu tarihe kadar hak kazandığı alacakların davacıya ödenmesi ve yerine çalışacak birinin bulunması maksadı ile durumun davalıya bildirildiğini, davacının 14.01.2012 tarihinde aracı şirkete teslim ettiğini, hakları ödenmeyen davacının noter kanalı ile 17.01.2012 tarihinde iş akdinin feshini ve haklarının ödenmesi talepli ihtarname keşide ettiğini ancak davalılar tarafından söz konusu ihtara cevap verilmediği gibi herhangi bir ödemenin de yapılmadığını belirterem kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti,ulusal bayram ve genel tatil ücreti talebinde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davacı vekili ve davalı ... Servis Hizmetleri A.Ş vekili gerekçeli olarak ... Lojistik A.Ş vekili ise süre tutum dilekçesi sunarak temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalı ... vekilinin tüm, davalı ...Servis Hizmetleri A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesinin 3/2. maddesinde;
“Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlıkücretine hükmolunur.” düzenlemesine yar verilmiştir.”
Yapılan yargılama sonucunda verilen kararda davalı ... Servis Hizmetleri A.Ş’nin yalnızca davacının kıdem tazminatı talebi bakımından kendi dönemi ile sınırlı olarak sorumluluğuna hükmedilirken diğer alacaklar bakımından ise devreden iş verenin sorumlu olacağı iki yıllık sürenin dolmuş olması sebebi ile red kararı verildiği anaşılmıştır. Her ne kadar kıdem tazminatı dışındaki alacak talepleri bakımından davacı taleplerini yalnızca davalı ... ve diğer davalı ... Hizmet A.Ş ya karşı arttırmış ise de dava dilekçesi ile davalı ... Şirketinden de talep edilen 6500,00 TL fazla mesai ücreti, 800,00TL hafta tatili ücreti, 200,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile 500,00 TL yıllık izin alacağı toplamı üzerinden davalı hakkındaki red sebebi dikkate alındiğinda vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi uygun değildir. Bu hususun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hüküm fıkrasına “
“Reddedilen miktar yönüyle karar tarihindeki A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 1800,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak ... Servis Hizmetleri A.Ş ye verilmesine,”rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... Servis Hizmetleri A.Ş."ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacı ve davalılardan ..."ye yükletilmesine 11.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.