Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/18173 Esas 2019/7337 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18173
Karar No: 2019/7337
Karar Tarihi: 14.11.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/18173 Esas 2019/7337 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ..., satın alma ve zilyetliğe dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tescili hükmedilmiştir. Dava davalı Hazine vekili ve davalı ... mirasçısı tarafından temyiz edilmiştir. Kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına rağmen, Hazine harçtan muaf olsa da aleyhine harç yüklenmesi isabetsiz olduğundan hüküm fıkrasına \"Hazine dışındaki\" ifadesi eklenerek onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi olarak belirtilmiştir.

16. Hukuk Dairesi 2016/18173 E. , 2019/7337 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 14.11.2019 gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı.. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, Keşan İlçesi Yeşilköy (Karatepe) Köyü çalışma alanında bulunan 309 parsel sayılı 10200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 308 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, Keşan Kadastro Mahkemesi’nin 1997/86 Esas, 1997/317 Karar sayılı 30.10.1997 kesinleşme tarihli ilamı ile, 1/6’şar hisseyle ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve zilyetliğe dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 309 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... mirasçısı ..."ın tüm ve davalı Hazine vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu halde aleyhine harç yüklenmesi isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 3. bendinde “bakiye 20.680.000 TL harcın” ifadesinden sonra, “davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline” ifadesinden önce gelmek üzere “Hazine dışındaki” ifadesinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.