Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/2576 Esas 2015/590 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2576
Karar No: 2015/590
Karar Tarihi: 15.01.2015

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/2576 Esas 2015/590 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın borçlu tarafından yapılan temyizi üzerine Çanakkale İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar incelenmiştir. Borçlu vekili, takibe konu olan ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağını ve ilamda faize hükmedilmediğinden takip tarihinden itibaren faiz istenebileceği gerekçesiyle icra emrinin iptalini istemiştir. Mahkeme, ilamın karar tarihinden itibaren faiz istenebileceği düşünülmeksizin istemin kısmen kabulü yerine tümden reddi isabetsiz olduğuna karar vermiştir. Karara göre, kural olarak ilamda faize hükmedilmemişse, kesinleşmeden infazı istenemeyecek ilamlar hariç, karar tarihinden itibaren faiz talep edilebilir. Hukuk Genel Kurulu'un 05.04.2000 tarihli İçtihadı Birleştirme kararı ve 24.11.1995 tarihli kararlarına göre, ilamda faize hükmedilmeyen durumlarda da karar tarihinden itibaren faiz talep edilebilir. Kararın bozulmasına ve tarafların ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceklerine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: Hukuk Genel Kurulu'nun 05.04.2000 tarihli 2000/12-739 E.-2000/746 K. İçtihadı Birleştirme kararı, Hukuk Genel Kurulu'nun 24.11.1995 tarihli 1994/2 E.-1995/2 K. sayılı kararı. HUMK'ın 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri.

8. Hukuk Dairesi 2014/2576 E. , 2015/590 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çanakkale İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2013
NUMARASI : 2013/471-2013/690

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Borçlu vekili, İcra Mahkemesi"ne başvurusunda, takibe dayanak ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağını ve ilamda faize hükmedilmediğinden takip tarihinden itibaren faiz istenebileceği ileri sürülerek icra emrinin iptalini istemiştir.
Kural olarak, ilamda faize hükmedilmemişse, kesinleşmeden infazı istenemeyecek ilamlar hariç, karar tarihinden itibaren faiz talep edilebilir. (HGK"nun 05.04.2000 tarih, 2000/12-739 E.-2000/746 K. İçtihadı Birleştirme kararı, Hukuk Genel Kurulu"nun 24.11.1995 tarih, 1994/2 E.-1995/2 K. sayılı kararı)
Mahkemece, ilamın karar tarihinden itibaren faiz istenebileceği düşünülmeksizin istemin kısmen kabulü yerine tümden reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz kısmen itirazının kabulü ile mahkeme kararının yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.