19. Hukuk Dairesi 2015/3578 E. , 2016/532 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı ... vekilince duruşmalı, birleşen dava davalıları vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-birleşen dosya davalısı ve birleşen dosya davalıları vek. Av. ... ile asıl dosya davalısı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan başka kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Asıl dava, finansal kiralama sözleşmesine konu 5 adet makinanın 1 adedinin teslim edilmemesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti, teslim edilen 4 makinanın doğması muhtemel ecrimisil bedellerinin tespit ve tenkisi, ipoteklerin fekki, yeni satış işleminin iptali ile maddi-manevi tazminatın davalı yandan tahsili istemine ilişkindir.
Birleşen dava, asıl dava konusu finansal kiralama bedelinin tahsili için temlik alan tarafından başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asıl davada davalı ...vekili, müvekkilinin sözleşmeye aykırı davranmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Asıl davada davalı ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının basiretli tacir gibi davranmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Birleşen dava davalıları vekili, birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı ... ile davalı ...arasında 26.10.2005 tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı ve sözleşme konusu makinelerin davacı şirkete teslim edildiği, davacı şirketin, gönderilen ihtarnameye rağmen süresi içinde kira ve diğer borçlarını ödememesi nedeniyle davalı tarafından sözleşmenin feshedildiği, asıl davada davacının finansal kiralama sözleşmesi gereğince borçlu bulunduğu, birleşen davada davacı şirketin temlik alan olduğu, sözleşmenin feshi nedeniyle ekipmanların bedelinin mahsubu ile kalan ve vadesi gelmeyen kira borçlarını talep edebileceği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl dava davacısı ve birleşen dava davalıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu makine ve ekipmanların tümünün teslim edilmiş olduğunun davacı şirket kaşesi ve yetkilisinin imzasını taşıyan tarihsiz tesellüm ve kabul belgesi içeriğinden anlaşılmış bulunmasına göre, asıl dava davacısı ve birleşen dava davalıları vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı ... yararına takdir edilen 1.350,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin asıl dava davacısı ...’nden alınarak davalı ... ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.