22. Hukuk Dairesi 2012/17527 E. , 2013/5513 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 01.09.2002-21.12.2010 tarihleri arasında davalı ... kurumunda müzik öğretmeni olarak görev yaptığını, aylık 5000 TL ücret aldığını, davacının beş gün 08:15-18:10 saatleri arasında çalıştığını, cumartesi günleri 09:00-17:45 saatleri arasında çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin feshinin haksız olduğunu,şarkı söylediği gece kurum çalışanı yaklaşık elli kişinin orda olduğunu, etkinlik için ücret almadığını, aynı gece etkinliğe katılan ve enstruman çalan iki öğretmene uyarı cezası verildiğini, davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai alacağının davalıdan tahsili talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 02.09.2002-08.12.2010 tarihleri arasında müvekkili eğitim kurumanda müzik öğretmeni ve müzik bölüm başkanı olarak çalıştığını, davacı ile belirli süreli iş sözleşmesinin imzalandığını, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı işverenin Murat ve Burak öğretmenlerin daha deneyimsiz olduklarından bahisle iş sözleşmelerini feshetmeyerek sadece ihtar verdiği, davacının ise iş sözleşmesini feshettiği, İş Kanunundaki eşitlik ilkesi uyarınca işveren aynı kusuru işleyen işçisine eşit davranmakla yükümlü olduğu,davalı işveren tarafından eşitlik ilkesine aykırı olarak aynı eylemde bulunan Murat ve Burak öğretmenlerin iş sözleşmesini feshetmediği halde davacının iş sözleşmesini feshetmesi karşısında iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıdem tazminatı olarak 20.676,24 TL olarak hesaplandığı halde mahkemece gerekçesi açıklanmadan 20.176,24 TL olarak kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 18.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.