MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. O...S... ile davalı vek. Av. M.. T.."nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Dava, davalı tarafından takibe konulan, davalının lehdar ve hamil, davacıların ise ciranta olduğu çeklere istinaden başlatılan takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, takibe dayanak çeklerin dava dışı şirket tarafından davalı lehine tanzim edildiği, çekin davalının cirosu ile davacılara, davacıların cirosuyla tekrar takip yapan lehdar davalıya geçtiği, davacılara karşı müracaat sorumlusu durumunda olan davalı-alacaklının davaya konu çeklere dayanarak kendisinin sorumlu olduğu davacılara başvurmasının mümkün olmadığı, davalının takipte kötüniyetli olduğu kanaatine varılmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacıların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 1.350,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınarak bir diğerine verilmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 22.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.