MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili ile davacı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1-Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza Kamulaştırma Kanunun 11/1-g maddesi uyarınca değerlendirme tarihinden önce serbest satışı yapılan emsallere göre karşılaştırma yapılarak değer biçilmesi gerekirken daha önceden ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/380 Esas ve 2010/101 Karar sayılı dosyasındaki parsel için belirlenip keşinleşen m2 birim değerinin dava tarihine uyarlanması suretiyle değer biçen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması mümkün değildir.
Bu nedenle taraflara yeni emsal bildirmeleri için mehil verilip, bildirilen emsaller celp edildikten sonra ve gerektiğinde resen emsal de getirtilerek yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılıp, dava konusu taşınmaz ile emsalin imar durumları ve emlak vergisine esas m2 değerleri de karşılaştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,
2- Dava konusu taşınmazın tapu kaydı, ortaklığın giderilmesi neticesinde taksimine karar verilip rızaen yola terki yapılarak ifrazen oluştuğu halde, bu husus gözardı edilerek %40 oranında DOP kesilmek suretiyle eksik inceleme ile az bedele hükmedilmesi,
3- Fen bilirkişisi rapor ve krokisinde park alanı olduğu belirtilen 143,50 m2 nin davalı ... adına tescili yerine, yol olarak terkinine karar verilmesi
4- Kabule göre de;
Değerlendirme tarihi olan 2011 yılında dava konusu taşınmaz ile, bilirkişi kurulunca emsal kabul edilecek taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden istenip, dava konusu taşınmazın, emsal taşınmaza göre üstünlük oranı yönünden bilirkişi kurulu raporunun denetlenmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekili ve davacının temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.