16. Hukuk Dairesi 2016/17436 E. , 2019/7332 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 14.11.2019 gün ve saatte temyiz eden... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 59 parsel sayılı 9100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 101 ada 60 parsel sayılı 3200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve 101 ada 114 parsel sayılı 4700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, vergi kaydı, satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iştiraken... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına ve 117 ada 177 parsel sayılı 6.819,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, irsen intikal, ifraz, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iştiraken ... mirasçıları ...,..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış ve delil olarak tapu kayıtları sunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 101 ada 59, 60 ve 114 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 117 ada 177 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacılar ... ve ..., dava konusu taşınmazın müşterek muris ...’den intikal ettiği ve taksim edilmediği iddiasıyla miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlar ve delil olarak muris adına kayıtlı 1312 tarihli bir kısım tapu kayıtları ibraz etmişlerdir. Mahkemece, davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının dava konusu taşınmaza uygulanamadığı, kök muris ...’nin köyde yaşadığını bilen olmadığı, taşınmazla muris arasında bir bağlantı kurulamadığı ve taşınmazın 60 yılı aşkın süredir davalıların zilyetliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına ve ayrıca usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Dava konusu 117 ada 177 parsel sayılı taşınmaza komşu 117 ada 174, 175 ve 176 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören, ...ı Mevkii 23.08.1969 tarih 9 sıra numaralı ve bu kaydın geldiği Eylül 312 tarih 226 sıra numaralı tapu kayıtları dava konusu taşınmaz yönünü ... okumaktadır. Davacıların dayandıkları tapu kayıtlarından ... mevkii Eylül 1312 tarih 207 sıra numaralı tapu kaydı da, komşu 117 ada 174, 175 ve 176 parsel sayılı taşınmazlar yönünü bu taşınmazlara revizyon gören Eylül 312 tarih 226 sıra numaralı kayıt maliklerinden ...oğlu ... okumaktadır. Buradan hareketle, dava konusu taşınmazın tarafların kök murisi ...’den geldiğinin kabulü gerekir. Hal böyle olunca, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacılara verilmesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
