Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11863 Esas 2019/4754 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11863
Karar No: 2019/4754
Karar Tarihi: 23.09.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11863 Esas 2019/4754 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacak davasıyla ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava, mirasbırakanın mal kaçırma amacı olmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesiyle sonuçlanmıştır. Davacı, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı kızına taşınmazını satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, taşınmazın gerçek satış bedeli üzerinden miras payı oranında alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Ancak davalı, taşınmazı mal kaçırma amacıyla değil, diğer mirasçıların miras payının korunması ve paylaşım yapılması amacıyla sattığını iddia etmiştir. Mahkeme, mirasbırakanın iradesinin mal kaçırma olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Kanun maddesi olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 610. maddesi ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 42. maddesi uygulanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2016/11863 E. , 2019/4754 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ..."un 299 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, taşınmaz satmaya ihtiyacının olmadığını, davalının bu taşınmazı dava dışı ..."e gerçekte 36.000 TL bedelle satarak dava dışı diğer kardeşlerine kişi başı 9.000 TL ödeme yaptığını, ancak kendisine herhangi bir ödemede bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazın gerçek satış bedeli üzerinden miras payı oranında alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının alkol ve kumar gibi kötü alışkanlıkları olduğunu, taşınmazı dava dışı ..."e 18.500 TL"ye sattığını ve davacı da dahil olmak üzere tüm kardeşlerin satış bedelini bölüştüklerini, işlemin mal kaçırmak amacıyla yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın iradesinin mal kaçırma olmadığı, diğer mirasçıların miras hakkını korumak ve tüm mirasçılar arasında paylaşım yapmak istediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.