Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/15756 Esas 2019/15819 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/15756
Karar No: 2019/15819
Karar Tarihi: 25.12.2019

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/15756 Esas 2019/15819 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın muhafaza görevini kötüye kullandığı suçlamasıyla mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, mahcuzların teslim amacı dışında kullanılıp kullanılmadığının araştırılmaması ve sanığın borcunu ödediği iddiasının yeterince incelenmemesi gibi eksiklikler nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kararda TCK'nın 289/1 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi de yer almaktadır. TCK'nın 289/1 maddesi, \"Bir malı hukuka aykırı olarak elde eden veya başkasına ait bir malı haksız olarak kullanmaya alan kimseye, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası verilir\" hükmünü içermektedir. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ise Yargıtay'ın bozma kararlarına uyma zorunluluğunu düzenlemektedir. 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ise Yargıtay'ın verdiği bozma kararı hükümlerini açıklamaktadır.

8. Ceza Dairesi 2017/15756 E. , 2019/15819 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Sanık, haczedilerek kendisine yediemin olarak teslim edilen mahcuzların halen iş yerinde olduğunu iddia etmiş ise de; kolluk marifetiyle araştırma yapılarak sanığın savunmasının doğruluğu araştırıldıktan sonra mahcuzlar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-)Sanığın savunmasında borcunu ödediğini beyan etmesi ve müştekinin de yapılan duruşmalara katılmaması karşısında sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp, varsa ödemenin tarihi de saptanarak sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
3-)Mahcuzların sahibi olduğu anlaşılan sanık ... hakkında TCK.nın 289/1-son cümlesi gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.