Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/3607 Esas 2015/1890 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3607
Karar No: 2015/1890
Karar Tarihi: 13.04.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/3607 Esas 2015/1890 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya ait iki dairenin su ve kalorifer tesisatı işlerinin malzemeli olarak eksiksiz tamamlanıp teslim edilmesine rağmen, iş bedeli olan 4.000 TL’nin ödenmediğini iddia ederek alacağın tahsili istemiştir. Davalı ise iş bedelinin tamamını yazı hanesinde elden ödediğini savunmuştur. Mahkeme, davalının ödeme savunmasını kanıtlamadığı gerekçesiyle davacının lehine karar vermiş ve 4.000 TL alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine hükmetmiştir.
Ancak, davalının cevaba cevap dilekçesinde yaptığı beyanlar doğrultusunda, dava konusu alacağın 250 TL’lik kısmının ödendiği kabul edilerek kalan 3.750 TL’nin tahsil edilmesi gerektiği halde, mahsup edilmeyerek fazlaya hükmedildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı temyiz eden davalı yararına BOZULMUŞTUR.
Kararda geçen kanun maddeleri ya da hükümleri belirtilmemiş.

15. Hukuk Dairesi 2014/3607 E. , 2015/1890 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmaktadır.
Davada, sözlü anlaşma uyarınca davalıya ait iki dairenin su tesisatı ve kalorifer tesisatı işlerinin malzemeli olarak eksiksiz tamamlanıp teslim edildiği halde sözleşmede kararlaştırılan 4.000,00 TL iş bedelinin ödenmediği iddia edilerek bu miktar alacağın tahsili istenmiştir.
Davalı cevabında, iş bedelinin tamamını davacının yazı hanesinde bizzat elden ödediğini, borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının ödeme savunmasını yasal delillerle kanıtlamadığı kabul edilerek davanın kabulüne, 4.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı, mahkemeye verdiği 06.08.2013 tarihli cevaba cevap dilekçesinde; anlaşma bedelinin 4.000,00 TL olduğunu, davalı tarafından işin başlangıcında kapora olarak 250,00 TL verildiğini, yapılan ödeme düşüldüğünde bakiye 3.750,00 TL alacağı kaldığını kabul ve ikrar etmiştir. Davalının bu beyanı kendisini bağlar. Bu durumda dava konusu alacağın 250,00 TL"lik kısmının ödenmiş olduğu kabul edilerek kalan 3.750,00 TL"nin tahsiline karar verilmesi gerekirken kabul edilen ödemenin mahsup edilmeyerek fazlaya hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. benttde yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.