MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı ve borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5311 sayılı Kanun ile değişik 2004 sayılı İİK’nun 364. maddesinin 2. cümlesi göndermesi ile uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 361. maddesi uyarınca; kural olarak istinaf yoluna başvurmayan taraf temyiz yoluna başvuramaz. Ancak hukuki yararının bulunması halinde temyiz yoluna başvurabilecektir. Bir başka deyişle, diğer tarafın istinaf başvurusu üzerine, bölge adliye mahkemesi tarafından aleyhine hüküm kurulması halinde temyiz yoluna başvurabilecektir.
Somut olayda, ilk derece mahkemesi kararı davalı alacaklı vekiline 17/02/2021 tarihinde tefhim edildiği akabinde 16/04/2021 tarihinde davacı-borçlunun ayrıntılı istinaf dilekçesi tebliğ edildiği halde davalı alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmamıştır. Bu durumda ilk derece mahkemesi kararı davalı-alacaklı ... yönünden kesinleşmiştir.
O halde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin (davacı-borçlunun istinaf başvurusuna ilişkin olarak verdiği) kararına karşı, -aleyhine hüküm de kurulmadığı gözetildiğinde- istinaf yoluna başvurmayan davalı tarafından temyiz yoluna başvurulamayacağının kabulü gerekir.
Temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Somut olayda, davacı-borçlunun ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, Torbalı İcra Hukuk Mahkemesi"nin 17/02/2021 tarih ve 2020/250 Esas, 2021/53 Karar sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi"nin 06/07/2021 tarih ve 2021/1404 E. 2021/1877 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun yerinde görülmediği, kamu düzeni yönünden yapılan inceleme neticesinde ise ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında davanın reddine ve davacı aleyhine para cezasına hükmedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de süre yönünden reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.



2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 25.maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 364/2.maddesine göre, temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre yapılır. 6100 Sayılı HMK’nun 361/1. maddesi uyarınca ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edene 14/07/2021 tarihinde (bizzat) tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra 30/07/2021 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.
Davacı-borçlunun temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nun 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK"nun 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı doğru olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 59,30 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
30/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi