MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; ""Mahkemece usulüne uygun araştırma ve inceleme yapılmadığı belirtilerek, orman ve zilyetlik araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi"" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, 02.02.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda T1, T2, T3, T4 ve T5 harfi ile gösterilen çekişmeli bölümlere yönelik davacıların taleplerinin reddine; asli müdahil orman idaresinin davasının kabulüne ve orman vasfı ile Hazine tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ..." ın, hüküm tarihinden sonra 30.05.2016 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmesi nedeniyle, Mahkemece, 07.06.2016 tarihinde ek kararla davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş ve bu ek karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Mahkeme kararı, davacı ... vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, davacı ..., 30.05.2016 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat nedeni ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
2. Mahkemece, davacının feragat dilekçesi üzerine, davacının davasının feragat nedeniyle reddedilmesi gerekirken, 07.06.2016 tarihli ek kararla, davanın tümden reddine karar verilmiştir. Oysa ki, orman İdaresi davada müdahil davacı durumunda olup, ek kararla asli müdahil Orman İdaresinin davası yönünden hüküm kurulmamış olması doğru değildir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davacı ..."ın feragat beyanı dikkate alınarak, davacının davası yönünden karar verilirken, diğer dava ve talepler yönünden ayrıca hüküm kurulması gerektiği halde, bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından ek kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle ek kararın BOZULMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 23.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.