MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Senet bedelinde tahrifat yapıldığı iddiası İcra ve İflas Kanunu"nun 169. maddesi kapsamında borca itiraz olup, aynı Kanun"un 169/a-5. maddesi uyarınca, itirazın kabulü halinde takibin durmasına karar verilir. Bu hususa Dairemizin 03.12.2015 tarihli, 2015/19264 E.- 30456 K. sayılı bozma ilamında da işaret edildiği halde, mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından verilen kararda takibin 67.440 TL asıl alacak ve bu kısma isabet eden fer"ileri yönünden durdurulması ile yetinilmesi gerekirken, iptal edildiği hükmüne yer verilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 08/03/2017 tarih ve 2016/38 E. - 2017/12 K. sayılı kararının hüküm bölümünün “1” nolu bendinde yazılı "..İPTALİNE, bu miktar yönünden takibin" sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.