Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/31185 Esas 2017/603 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/31185
Karar No: 2017/603
Karar Tarihi: 24.01.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/31185 Esas 2017/603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle kendisinden haksız yere kesintiler yapıldığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiş; bilahare talebini 2.785,00 TL olarak ıslah etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, dava tarihi itibarıyla 2.785,00 TL miktarındaki uyuşmazlığa bakma görevinin tüketici hakem heyetlerine ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahkemece dava değerinin 6502 sayılı yasanın 68. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyetine başvuruda bulunulması gerektiği ve davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, karar esasına girilmiştir. Bu durumda, temyiz olunan kararın bozulması gerekmektedir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68/1. maddesine göre, büyükşehir statüsünde bulunmayan illerde 3000 TL'ye kadar olan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetine, 3000 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklarda ise Tüketici Mahkemesine gidilmesi gerekmektedir.

13. Hukuk Dairesi 2016/31185 E. , 2017/603 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle kendisinden haksız yere kesintiler yapıldığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL"nin davalıdan tahsilini istemiş; bilahare talebini 2.785,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68/1. maddesine göre; dava tarihi olan 2014 yılı için değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz. Buna göre büyükşehir statüsünde bulunmayan illerde 3000 TL.ye kadar olan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetine, 3000 TL.nin üzerindeki uyuşmazlıklarda ise Tüketici Mahkemesine gidilmesi gerekecektir.
Somut olayda davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle kendisinden tahsil edilen 2.785,00 TL"nin tahsilini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, dava tarihi (26.12.2014) itibariyle 2.785,00 TL miktarındaki uyuşmazlığa bakma görevinin tüketici hakem heyetlerine ait olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, dava değerinin 6502 sayılı yasanın 68. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyetine başvuruda bulunmasını zorunlu kılan miktarda olduğu ve bu miktar için mahkemeye dava açılmasının yasa gereği mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.