MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Olay günü mağdurun Döviz bürosundan 1000.-Dolar satın alıp 25,00.-YTL bulunan pantolonun sağ cebine koyduğu, sanık ..."in sanık ..."yı mağdurun üzerine itekler gibi yapıp mağdurun cebinde bulunan parayı aldıkları ve birlikte olay yerinden kaçtıkları, mağdurun pantolonun cebinde bulunan parasının olmadığını fark ederek sanıkların peşinden koşup tanık...ile birlikte sanık ..."yı yakaladıkları, bunun üzerine sanık ..."in geri dönerek üzerinde bulunan bıçağı mağdur ve tanığa doğrultması üzerine sanık ..."nın mağdura ait paralar ile birlikte kaçması şeklinde gelişen olayda, sanığın eyleminin 765 sayılı TCY.nın 497/1, 55/3, 102/3, 104/2. maddeleri ile, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 149/1.a-c, 31/3, 66/1-d, 66/2. (2. cümle), 67/4. maddelerine uyan yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmiş ise de, sanık ..." nun eylemine uyan 765 sayılı TCK.nın 497/1, 55/3. maddesindeki yağma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddeleri ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 149/1.a-c, 31/3, 66/1-d, 66/2( 2. cümle), 67/4.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-d, 66/2 ( 2. cümle) ve 67/4. maddelerinde öngörülen 15
yıllık uzamış dava zamanaşımının, suç tarihi olan 29.05.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Sanık ... hakkında hırsızlık ve tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
UYAP sisteminden alınan sanık ..."nun nüfus kaydına göre, sanığın hükümden önce 15.06.2004 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.