MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, işlem neticesinde fatura düzenlediğini, davalının fatura bedellerini ödememesi nedeniyle davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi vermemiş, duruşmadaki beyanında sevk irsaliyeli faturalardaki imzaların kendine ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada, davalının yeterli sayıda imza ve yazı örnekleri alınarak uzman bilirkişiden rapor alındığı, irsaliyeli fatura üzerindeki imzaların davalının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, davacının akdi ilişkinin kurulduğunu ve faturada yazılı malların davalıya teslim edildiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının dava dilekçesinde, öninceleme safhasında açıkça yemin deliline dayanılmadığından, HMK 119/1-f, 145 ve 194 maddelerine göre kanunda belirlenen süreler içinde, dayanılan delillerin ve hangi delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğinin açıkça belirtilmesi zorunluluğu uyarınca davacının yemin teklif etme hakkı bulunmadığından davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.