Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5098 Esas 2019/4712 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan babaları ...’ün kayden maliki bulunduğu 125 ada 246 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payı ile 353 ada 342 parsel sayılı taşınmazının tamamını davalı oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, anılan taşınmazların imar uygulaması sonucu oluşturdukları 26538 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca çekişmeli 2 numaralı bağımsız bölümün davalı adına tescil edildiğini, temliki işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazların satış bedelinin murise ödendiğini, ayrıca, davacıların temliki işlemden önce .... 1. Noterliği’nin 01.04.1992 tarih ve 9252 yevmiye numaralı taahhütnamesi ile satışa muvafakat edip ileride tapu iptali ile tenkise yönelik dava açmayacaklarına dair beyanda bulunduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların ... 1. Noterliği’nin 01.04.1992 tarih ve 9252 yevmiye numaralı taahhütnamesi ile taşınmazların devrine ilişkin verdikleri muvafakatin kendilerini bağlayıcı nitelikte olduğu, tanıkların da davalı tarafından bedeli ödenerek taşınmazların satın alındığını beyan ettikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.09.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 19.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.