Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/16471 Esas 2013/5400 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16471
Karar No: 2013/5400

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/16471 Esas 2013/5400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, kötü niyet tazminatı, fazla mesai ücreti ve bayram harçlığı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiş, ancak mahkeme talebi kısmen kabul etmiştir. Tarafların avukatları tarafından temyiz edilen kararın miktarı kesinlik sınırını aşmadığı için temyize konu edilemez. Dosyadaki yazılara, delillere ve kanuni gerekliliklere göre, temyiz itirazlarının reddiyle hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun maddeleri:
- Taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar için kesinlik sınırı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanarak, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesiyle temyize konu edilemez.
- Temyiz harcı, nisbi olarak davacıya yükletilir.

22. Hukuk Dairesi 2012/16471 E. , 2013/5400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, kötü niyet tazminatı, fazla mesai ücreti ve bayram harçlığı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar karar tarihi itibari ile 1.690,00 TL kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427, 432. maddeleri uyarınca REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2-Davacının temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 15.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.