Danıştay 5. Daire 2020/3610 Esas 2022/1046 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3610
Karar No : 2022/1046

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …vasisi …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mevzuatta memurun ne şekilde kamu görevinden çıkarılacağının düzenlendiği, darbe girişimi ile doğrudan ya da dolaylı olarak ilgili ve dahli bulunmadığı halde mevzuatta yer almayan bir şekilde OHAL kararnamesi ile meslekten çıkarılmasının Anayasa'ya aykırı olduğu, Anayasa ve AİHS hükümleri ile disiplin hukuku ve ceza hukuku ilkeleri ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleşmesinin meslekten çıkarma usulünün hukuka uygun olduğu anlamına gelmediği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre sanığa ilişkin profil bilgilerinin; ID: …, Kullanıcı Adı: … , şifre: …. , Adı : … , son online tarihinin 18/02/2016 saat 22:08:25 olduğu, sanığa ait … ID'ye bağlı istatistiklere göre gönderilen mail sayısı log olarak 15, veri olarak 10, toplam mail sayısının log olarak 621, giriş sayısının log olarak 246, alınan mail sayısının log olarak 268, veri olarak 69, toplam gönderilen mail sayısının veri olarak 10, giden arama sayısının veri olarak 2, eklediği arkadaş sayısının log olarak 4, alınan mesaj sayısının veri olarak 166, log olarak 199, toplam alınan mail sayısının veri olarak 611, gönderilen mesaj sayısının log olarak 212, veri olarak 119 olduğu ayrıca ID'ye bağlı kişi listesinde toplam 15 kişi olduğu, toplam 6 gruba da dahil olduğu, Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı incelendiğinde, … ID'li bylock'u diğer bylock kullanıcısı kişilerin sanığın adı ve yaşadığı, görev yaptığı ilçe olan "…, …, …, " olarak ekledikleri dolayısıyla sanık tarafından bizzat kullanıldığının sabit olduğu görülmüştür.
Bylock uygulamasının hizmet sunmuş olduğu … ip adresleriyle sanığın kullanmış olduğu cep telefonu ile bağlantı kurup kurmadığına ilişkin Bilgi Teknolojileri Kurumu'na yazılan müzekkereye cevap verildiği, yazı cevabının CD içerisinde gelmiş olduğu, CD'nin içeriğinin 101 sayfa olduğu, yapılan incelemesinde ilk bağlantının 22/11/2014 tarihinde saat 13:25:24'de olduğu cep telefonunun … Mah. …Mevkii …/… adresindeki baz istasyonundan sinyal aldığı, son kullanımın 04/01/2016 tarihinde saat 09:14:06'de olduğu …Mah. … Mevkii …/… adresindeki baz istasyonundan sinyal aldığı, yukarıda yazılı bylock uygulamasının hizmet sunduğu ip adreslerinden birden fazlası ile çok kez bağlantı kurulduğu..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.