Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, aksine kurum işleminin iptali ile davacılar murisinin kesilen maluliyet aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesi uyarınca; "Hâkim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." Hükmü mevcut olup aynı Kanunun 297. maddesinin (2). Fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükümleri öngörülmüş olup, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Eldeki davada ise, Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada, davacı asil ...’nın 07.10.2017 tarihinde vefat ettiği ve davaya mirasçılarının devam ettiklerinin belirgin olmasına rağmen, talebin kabule ilişkin kısmında, murisin ölüm tarihine kadar maluliyet aylıklarının alınabileceği hususunun dikkate alınmaması isabetsiz olduğu gibi, karar yerinde maluliyet aylığı yerine aylık ifadesinin kullanılması ile yazılı şekilde karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün ikinci fıkrasının tamamının silinerek yerine; “Davacılar Murisi ...’nın kesilen maluliyet aylığının 01.03.2011 tarihinden itibaren yeniden bağlanması ile vefat tarihi olan 07.10.2011 tarihine kadar kurumca ödenmesi gerektiğinin tespitine” hükmünün yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.