Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/3286 Esas 2015/1877 Karar Sayılı İlamı

Davacı-birleşen dosyalar davacısı ... ile davalı-birleşen dosyalar davalısı ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.12.2013 tarih ve 2006/819-2013/454 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-birleşen dosyalar davalısı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosyalar davacısı vekili Avukat ... ile davalı-birleşen dosyalar davalısı ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahalli mahkemesince verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmekle Dairemize gönderilmiş ise de, yapılan incelemede;
1-Asıl ve birleşen davalarda taraf vekillerince sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden hem asıl hem de birleşen dosyada verilen kararların temyiz edildiği anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 6. maddesi uyarınca birleşen her bir dosya ve asıl dosyanın ayrı birer dosya olduğu, dosyaların birleştirilmiş olmasının temelde bu dosyaların bağımsız birer dosya olma özelliğini ortadan kaldırmayacağı gözetilerek, hangi dosyada verilen karar temyiz edilmişse, o dosyada alınması gereken temyiz harçlarının ayrı ayrı alınması gerekir.
Buna göre davacı birleşen dosya davalısı, asıl ve birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2007/707 Esas sayılı dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2006/821 Esas sayılı dosyalarında verilen kararları, davalı birleşen dosya davacısı ise asıl ve birleşen dosyalarda verilen kararları temyiz etmiştir. Temyiz eden davacı birleşen dosya davalısı tarafça asıl davada yatırılması gereken maktu harç ile temyiz harcı yatırılmış, ancak birleşen davalarda yatırılması gereken maktu harç ile temyiz harcı yatırılmamıştır. Yine davalı birleşen dosya davacısı tarafından asıl ve birleşen dosyalar için yatırılması gereken nispi harç yatırılmış ise de sadece tek temyiz harcı yatırılmış, birleşen dosyalar için ayrı ayrı yatırılması gereken temyiz harçları yatırılmamıştır. 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca yatırılması gerekli harçlar yatırılmadan müteakip işlemler yapılamayıp, temyiz harçlarının eksik yatırılması durumunda da, temyiz incelemesi yapılması mümkün olmadığından, davacı birleşen dosya davalısı tarafından eksik yatırılan iki adet 25,20 TL maktu temyiz başvuru harcı ile iki adet 123,60 TL temyiz harcının ve davalı birleşen dosya davalısı tarafından eksik yatırılan 3 adet 123,60 TL temyiz harcının ikmâlinin sağlanması amacıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle eksik harcın ikmâli ile,
2-Kararda davalı birleşen dosya davacısı ... vekili olarak gösterilen ve kararı tebellüğ eden Av.... adına düzenlenen vekâletname dava dosyası içinde yer almadığından, davalı birleşen dosya davacısı tarafından Av.... adına düzenlenen vekâletnamenin ibraz ettirilmesi, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.