Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9392 Esas 2016/519 Karar Sayılı İlamı

si
TARİHİ : 17/03/2015
NUMARASI : 2015/5-2015/67
DAVACI : ..
DAVALI : ...

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, takip borcunun tahsil edildiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, yapılan ödemelerin yersiz olduğunu ileri sürerek, ödenen bedelin istridatını, kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece yapılan inceleme neticesinde, istirdat davasının bir yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğu, satışın ..tarihinde kesinleştiği, ödemenin bu tarihte yapıldığı, hak düşürücü sürede dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava borçlu olunmadığı iddia edilen bedelin istirdatı talebine ilişkindir. İİK 72/7. maddesine göre açılan istirdat davalarında bir yıllık hak düşürücü süre dosya borcunun tamamının ödendiği tarihten başlar. Mahkemece iş makinasının satıldığı ve satışın kesinleştiği tarih olan ..tarihi, hak düşürücü sürenin başlangıç tarihi olarak alınmış ise de bu tarih itibariyle dosya borcunun tamamının ödenip ödenmediği araştırılmamıştır. Mahkemece, dava konusu icra takip dosyasındaki borcun tamamının hangi tarihte ödendiği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, ...gününde oybirliğiyle karar verildi.