İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/8776 Esas 2017/2590 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8776
Karar No: 2017/2590
Karar Tarihi: 13.06.2017

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/8776 Esas 2017/2590 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın görevi kötüye kullanma suçu işlediği ve TCK'nın 257/1. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilerek, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkum edildiği ifade ediliyor. Ancak, zincirleme suç hükümlerini içeren TCK'nın 43/1. maddesi uygulanmamış ve sanık hakkında Yasanın 53/5. maddesi uygulanmamıştır. Kararda ayrıca suçun nasıl işlendiği detaylı bir şekilde açıklanmamaktadır. Kanunlar olarak ise TCK'nın 257/1. maddesi, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçu işleyen kişilere verilecek cezaları belirlerken; TCK'nın 257/2. maddesi de görevi kötüye kullanma suçu işleyenlerin cezalarının ağırlaştırılacağını belirtir.

5. Ceza Dairesi 2014/8776 E. , 2017/2590 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eyleminin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve TCK"nın 257/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden aynı Kanunun 257/2. maddesi uyarınca ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda atılı suçu birden fazla kez işlediği anlaşılmasına rağmen zincirleme suç hükümlerini içeren TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmaması ve suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen, sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.