Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14153 Esas 2019/8359 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14153
Karar No: 2019/8359
Karar Tarihi: 16.05.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14153 Esas 2019/8359 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildi. Ancak, mala zarar vermek suçundan verilen adli para cezalarına ilişkin hükümler temyiz edilemez bulundu. İlgili kanun maddesine göre, doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezaları kesinleşir. Hırsızlık suçundan verilen cezanın 4 yıl 2 ay hapis cezası olması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz edilmedi. Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan çocuğa hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği gözetilmemesi nedeniyle karar bozuldu ve cezası indirilerek yeniden verildi. Son olarak, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan da çocuk hakkında karar verildi ancak suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu ve TCK'nın 31/2. maddesinin uygulanması gerektiği göz ardı edildiği için karar tekrar bozuldu. 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde doğrultusunda adli para cezaları kesinleşirken, TCK'nın 31/2. ve 62. maddeleri de ceza miktarını etkileyen kanun maddeleridir.
13. Ceza Dairesi         2018/14153 E.  ,  2019/8359 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet
    TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuklar müdafiileri

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
    14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar vermek suçundan dolayı tayin edilen 1320 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
    II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
    Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan ceza verilirken TCK’nın 31/3 ve devamında ki 62.maddelerinin uygulanması sırasında sonuç olarak 4 yıl 2 ay hapis cezası verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 53/4. maddesi dikkate alındığında aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye
    ../..
    dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunduğu ve hakkında TCK’nın 31/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
    2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 53/4. maddesi dikkate alındığında aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 31/3 ve 62. Maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine “suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 31/2. maddesinin tatbiki ile cezasından ½ oranında indirim yapılarak 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 62. maddesinin tatbiki ile cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle ve yine hüküm fıkrasından TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    IV-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunduğu ve hakkında TCK’nın 31/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.