Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/27517 Esas 2017/579 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/27517
Karar No: 2017/579
Karar Tarihi: 24.01.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/27517 Esas 2017/579 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bankadan farklı tarihlerde kullandığı krediler nedeniyle kendisinden haksız olarak ve farklı adlar altında kesintiler yapıldığını ileri süren davacı, toplam 3.729,75 TL'nin, 3.596,67 TL'lik kısmının dava tarihinden, 133,08 TL'lik kısmının 17/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ancak dosya arasında ticari kredi ödeme planları yer almakta olup, davacının kullanmış olduğu kredilerin niteliği dosya arasındaki belgelerden anlaşılamadığı için davacının kullanmış olduğu tüm kredilere ilişkin sözleşmeler ve eki niteliğindeki belgeler getirtilip, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılarak niteliğin belirlenmesi ve ticari krediler yönünden dosyanın tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK'nun 440/III-2.

13. Hukuk Dairesi 2016/27517 E. , 2017/579 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan farklı tarihlerde kullanmış olduğu krediler nedeniyle kendisinden haksız olarak ve farklı adlar altında kesintiler yapıldığını ileri sürerek toplam 3.596,67 TL"nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, ıslahla talep miktarını 3.729,75 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 3.729,75 TL"nin, 3.596,67 TL"lik kısmının dava tarihinden, 133,08 TL"lik kısmının ıslah tarihi olan 17/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki dava ile davalı bankadan değişik tarihlerde kullandığı krediler nedeniyle kendisinden haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü miktarın davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki; dosya arasında ticari kredi ödeme planları yer almakta olup, davacının kullanmış olduğu kredilerin niteliği dosya arasında mevcut belgelerden anlaşılamamaktadır. O halde Mahkemece, davalı bankadan davacının kullanmış olduğu tüm kredilere ilişkin sözleşmeler ve eki niteliğindeki belgeler getirtilip, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılmak suretiyle sözleşmelerin niteliğinin belirlenmesi ve ticari krediler yönünden dosyanın tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu konuda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bent gereğince temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının sair temyiz itirazların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.